星期四, 06月 19th, 2008
本来测试用的，从豆瓣转载。不过胡辣汤的确是我的最爱。从小到大一直如此，曾经相信爸妈用来逗我的我亲生父母是卖糊辣汤的话。 既然有了评论就留下吧。
正宗逍遥镇糊辣汤，绝秘配方正宗逍遥镇糊辣汤，绝秘配方，是我花大价钱购得的，特此公开
正宗,西华县,逍遥镇炖肉糊辣汤(胡辣汤)制作,配方，笔者认为桂皮，草果，肉寇应多加一半为好 八角 3斤 小茴香3斤大红袍花椒4。5斤 桂皮1斤 良姜0。5斤 干姜2斤 草果0。8斤（冬天用1斤） 玉果0。7斤（冬天0。8斤） 白扣0。4斤（夏天0。5斤 ）砂仁0。2斤 丁香0。8斤 黑胡椒2斤 白胡椒1斤 三奈0。2斤 荜卜0。4斤 总共20。6斤另外的一个配方是不用黑胡椒把白胡椒增大到4-6斤笔者认为桂皮，草果，肉寇应多加一半为好
每一百碗；20元牛肉 红辣椒面3小汤勺 羊油1斤 粉欠4--5斤 大料 0.4--0.6斤 盐0.5斤
味精0.5斤 黄花菜0.5 面筋巻5斤 木耳0.5斤 粉条1--1.5斤 日落黄两掏耳勺 羊骨头底料第一次30斤
羊油2斤 两天的用量 每天换2斤羊骨头 换1羊油 粉欠用凉水泡开
不要太稀，这时用骨头汤和粉欠水浆兑一下在一个单独盆里搅拌一下，使粉欠浆稍微温一下就行了，目的是让粉欠浆与骨汤均匀融合，合让粉欠提前加工成半熟状态，，（粉欠有点温就立刻倒入锅中），木耳豆腐巻下午4-5点洗好泡入凉水中，备用骨头用凉水泡4-6个小时，羊汤与水的兑的比例是1：2
素汤 1.5斤卖牛肉的滚锅油，豆瓣酱，辣椒 榨一下，
制作方法；骨头，牛肉，滚汤，放入木耳，黄花菜，一会放入盐，大料，粉欠，再放入面筋巻撒成片，粉条，再放入，辣椒面
味精 日落黄 起锅放入小香葱
花椒4。5斤
八角 3斤
小茴香3斤
干姜2斤
黑胡椒2斤
白胡椒1斤
桂皮1斤
草果0。8斤（冬天用1斤）
丁香0。8斤
玉果0。7斤（冬天0。8斤）
良姜0。5斤
白扣0。4斤（夏天0。5斤 ）
荜卜0。4斤
三奈0。2斤
砂仁0。2斤
总共20。6斤
另外；胡椒粉的比例2；1是;黑胡椒两份，白胡椒一份
Posted in 转载 | 8 Comments »
星期一, 06月 9th, 2008
第一次看到逆时针，看来应该是左脑型，然而现在再看顺时针了。奇哉，怪哉～其实就是支点选择不一样，不过这也应该是用脑习惯的影响吧。
Posted in 分享, 转载 | 9 Comments »
星期二, 06月 3rd, 2008
来源自：新华网
装火炬的第一步是把燃料罐装在燃烧器上，只要拧紧就可以了。
然后是最重要的一步就是调试火炬，调试的工具有点火枪、火炬开关钥匙和火炬调试扳手。
调试火炬首先要用调试扳手调节火焰的高度，火焰太大浪费燃料，如果遇到火炬手跑得慢或者路程长的时候会把燃料消耗光的。火焰也不能太小，太小了别人看不见，照片拍出了也难看。其实火炬使用的燃料就是丁烷，也就是打火机用的燃料，调节火炬的火焰就和调打火机一个道理。火炬的火焰大小合适了之后进行一项事关火炬的安全的工序——测漏，千万不能让漏气的火炬上路，否则容易引起火灾，造成火炬手受伤。测漏就使用点火枪在火炬的各个部件周围打火，火花不造成燃烧就算合格。最后还有最重要的工序就是把导热棒（火炬下端燃料罐旁的铜棒）用铝箔贴在燃料罐的侧壁上。由于燃料罐里面的燃料是液体， 变成气体需要吸收大量的热，使自身温度降低，很容易结冰，甚至冻伤火炬手的手。所以设计了导热棒，把火炬上端火焰产生的热量传导下来，防止燃料罐过冷。其 实，火炬使上热下冷的冰火两重天。最后一步就是把燃烧器扣上外壳，火炬就能够使用了
Posted in 按图索骥, 转载 | 1 Comment »
星期四, 05月 22nd, 2008
前几天与群里一转发支持国货的家伙干上了，他的论点是因为有些外国企业捐赠太少。个人觉得这个观点站不住脚，如果注意下的话，台湾那边对大陆捐赠同样不 满，中国富豪前十捐赠数额与塑料大王根本无法相比，而房地产大亨们在国内饱受批评也是事实。此次事件的确让我们明白关键时刻真正可以依靠的是民族企业，所 以扶植下民族企业是应该的。但就此下抵制国外企业的决断似乎不妥。至少被反复提到的华硕是台湾企业，真是对某些爱国者的讽刺。wangyixin.com一篇文章 对捐款这件事做了深入分析，读之，获益匪浅。 事情的起因是我前两天与东东枪同学讨论目前对于赈灾捐款的一些回应的声音，我们的论点是不该歧视少捐、不捐款的人和企业，连带着也反对攀比捐款数额。当时只是在MSN上聊天，很多问题没有深思，幸好有这个机会，被点名做命题作文^^ ，再深入想一下这个事情。东东枪同学总结了一下上次讨论中没有深入的问题：
少捐不该批评，但是，反过来说呢，多捐也不该多表扬？
经济水平或观念不同的个人，当然可以对捐款持不同的态度，采取不同的行动。但经济实力相对公开、且并非个人、有义务承担社会责任的企业，是否应该区别对待。――假设，两家同样有钱的大公司，一个多捐，一个少捐，是否证明他们自己认定的自己的社会责任感轻重不一？
人民有无批评的权利？哪怕是错误的批评？
作为被捐助的一方，确实不该批评捐助方，无论多少。因为确实不厚道。可是，旁观的人民群众，有否义愤填膺的自由？
跟第一个话题有关：捐款排行榜，是否可以看作，鼓励多捐。而不是歧视少捐。如果这样的话，捐款排行有什么不对？
孔子的那个故事，确实没考虑到子贡这个人的特殊性，他不是没钱的普通人，而是公众视野中的有钱人。是一头公众人物。事实上，确实不会有人以对他的要求来要求自己，因为无力效仿高标准的无条件的善举，而导致大家都不做善事。
我想了想，以上的问题大概可以归为三件事：一是企业和个人如何定位自己的捐款数额，即捐多捐少甚至不捐的问题；二是社会应该如何回应这些不同额度的捐款，即多表扬、少表扬甚至愤怒和歧视的问题；由这两件事又引申出第三件事，即第一点和第二点如何互动、又会产生怎样的后果。
这篇文章，就写下来试图讨论这些问题。但是我对慈善事业的了解仅限皮毛，恐怕疏漏之处甚多，仅作为个人意见抛砖引玉。不管最后的结论倾向是如何，只要我们都来深入思考这样的问题，而不是简单的二分和量化，或是粗暴的压上"道德"的帽子，就已经非常好了。真的。
我尽量不考虑道德水准这种无法衡量的东西，而是从博弈论的角度来探讨这个问题。目前关于赈灾捐款的舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论如何，大家也都知道，毋庸赘言。问题是，对于这样的舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论，捐款方会作出怎样的反应？这种舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论真的能提高捐款的效率吗？
一、企业和个人如何定位自己的捐款数额
在这个问题上，企业和个人的动机大概可分为三种：纯粹的公关行为；公关目的与道德相结合的行为；纯粹的道德行为。动机不同，行为自然也会不一样。
纯粹的公关行为主要会以投入与回报作为度量，例如用什么样的方式、投入多少才能获得最大的公关效果。在这种动机下，捐款人会非常关注社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论对于自 己捐款的反应。如果预期到自己的捐款不足以引起关注、甚至会引起负面效应，捐款人很可能会提高捐款数额或修正捐助方式，直到获得自己期望的舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论反应为止。 这种感觉有点像竞价买报纸头条，出了最高的价钱或者用了独特的方式，自然就会获得舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论的关注；但是如果因为钱不够只能沦落到末版的豆腐块，就反而成了笑 柄。在这种动机下，如果捐款人的预算不足以获得期望的反应，就好比想买一件东西但是没带够钱一样，结果就很可能是干脆不要付钱，放过这次公关的机会。
如果捐赠的动机是公关目的与道德相结合的方式，那么结果会与上一种情况有所不同。捐款人并不是单纯的考虑投资回报，那么即使预期到自己的捐款并不会 获得期望的口碑回应，也会出于道德和社会责任感进行捐款。在这种动机下，捐款人会将投资回报与道德责任混合起来进行度量，一方面是捐助的数额会带来什么样 的公关效应，一方面是捐助数额能否达到自我的心理平衡，而最终的捐款额度会同时满足这两方面的考虑，即捐款人确定自己的捐款会带来正面的回应（未必是最佳 回应）、并且心里为这个数额感到平衡。如果这两个条件有一条不满足，都会导致捐款人修改捐款数额，直到满足两个条件为止。
最后，如果捐款是处于纯粹的道德和社会责任的目的，那么捐款人捐赠的数额就会是自我认定的达到心理平衡的数额。
二、捐赠动机与社会回应如何互动
把这一条提到第二点来，是因为不先说明这个互动机制，就无法探讨社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论如何才能促进捐赠而不是妨碍捐赠。
社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论对于捐款的反应，无非是三种：正面的，负面的，和中性的。这里，中性的指无所谓的态度，即捐款没有引起社会的注意。如果是一半正面一半负面 的态度，那么在本文中将其归到负面反应去――毕竟无论对于企业还是个人，都不会把一半支持者一半反对者的状况视为好事。另外，现在确实有很多以引起争议为 目的的营销手段，但是我们也看到其下场通常是企业形象遭到破坏，所以还是归为负面更为适合。
接下来讨论决定捐赠数额的因素与舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论反应的互动关系。在不同的情况下，互动关系并不相同，起决定作用的因素是捐款人是否可以通过追加捐款来引导社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论。 （1）如果捐款人可以通过追加捐款来引导社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论。
这个条件包含两种含义，首先，捐款人有能力追加捐款；其次，社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论会随着捐款人累加捐赠数额而改变。这两个含义有一条不符，则将归为情况（2）。
对于纯粹公关动机的捐款人来说，这是最有利的情况。在这种情况下，该捐款人会试探性的进行少量捐助，然后根据社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论是否达到自己的预期而决定是否 追加。强烈的、超出捐款人预期的社会正面回应会导致捐款人停止追加捐款；而低于捐款人预期、或负面和中性的回应则会促使捐款人追加捐款。
对于混合型动机的捐款人来说，正面的社会反应，无论强烈与否则很可能对捐款人的影响不大，因为这类捐款人的公关动机并不像上一类人那么强烈。但是这 类捐款人为了保证公关安全，也会采取逐步追加捐款的方式。至于心理方面的互动则很复杂，追加捐款和逆反心理都是可能的后果（详见下段），但是幸好这类捐款 人并不会完全由情绪行事，因此追加捐款的可能性更大。
对于纯心理平衡的捐款人，正面和中性的社会反应对于捐款人的作用不大；而负面的反应则需要进一步探讨――捐款人的心态究竟会起怎样的变化？我的看法 是，负面舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论对于这类捐款人的作用是不确定的。捐款人或者会为心中的负疚感追加捐款，但也可能会因为好心没好报而产生逆反心理，甚至影响他以后的捐赠行 为。因为这类捐款人不受经济利益的理性思考影响；而纯心理变动是极难控制的。这类捐款人的捐款方式不好推测。
（2）如果捐款人不能通过追加捐款来引导社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论 这里又包含两种情况，一是捐款人财力有限不能追加、或者因为种种原因必须将捐款一次性付出；二是社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论并不会因为追加的捐款而改变。只要满足其中一条，都应该列入这种情况加以考虑。
对于纯粹公关型的捐款人，这种条件下捐款与赌博无异，他们为是否参与这场公关赌博而踌躇。如果他们不是第一个捐款人，而是已经有参考对象的话，那就 等于社会对他们的捐款数额已经作出预期，并将根据他们的捐款是否符合社会预期而给予舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论回报。问题是，捐款人也很清楚这个游戏规则。这样，结论就很清楚 了：如果自己能拿出超出或等于社会预期的数额，则捐赠；如果拿不出，就干脆不捐，以避免公关失败。如果他们是第一个捐款人，那么又要冒另一种风险――连公 关价格都不知道。尤为理性的捐款人会考虑推迟捐款，看看社会对"吃螃蟹者"的反应，确定了价格再说――当然，这又成了另外一场赌博。
混合型动机的捐款人面临着同样的情况。由于他们身负一部分心理道德压力，不会完全按公关效果做决定；但是至少负面的效果是捐款人无论如何不愿看到 的。因此正面、甚至中性的舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论反应都不会对捐款人造成太大影响。但是一旦捐款人拿不出舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论期望的数额，并且拿不到数额就会引起负面后果，那么他很可能会作 出不捐款的决定。同时，这些捐款者也会考虑推迟捐款，让别人先试试水。
最后，对于纯心理动机的捐款人，仍然很难判断社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论究竟会对他们起到怎样的作用。他们与前两类唯一不同的是，他们不会因公关风险而考虑推迟捐款。
三、不同的社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论对于捐款会起到怎样的作用
我们先整理一下第二节的分析，形成下表，其中黄色高亮的部分是我们不期望看到的负面后果：
从以上分析可以看出：
负面的社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论对于捐款效率有极大的阻碍作用
中性的社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论仅对条件1下的纯公关动机捐款人有促进作用，其它情况下很可能有破坏作用
正面的社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论会让条件1下的公关动机捐款人停止捐更多，但是在其它情况下都会促进捐款
另外，如果要判断一下我们的社会舆
我最喜欢。之前两天它都区别其它的短袖，单件掺着洗衣粉放在红色小塑料桶浸泡，现在应该把它们一起收进屋里，虽然还带论提供了哪种条件，我个人的看法是第二种。一是在现实中，如果捐款人试探性捐款并逐渐增加，恐怕只会招来更大的骂 ...
Posted in 社会人生, 转载 | 1 Comment »
星期三, 05月 21st, 2008
母亲长了毒疮，儿子应不应该狠下心来帮母亲剜除毒疮？越接近真
、昂贵到有些浪费的首饰铺、酒店以及豪华像酒店的住宅区、成年人的游乐场与难得的免费公园。将它们贯通的则是曲折的街相越失望，我要说的全在一张照片与一首歌里。发现自己有陷入自怨自艾境地的危险，昨日的博文近乎满腹牢骚。一位博友说得好，若对社会不满，何不身体力行；若对政治不满，何不从政，力图改变现状。与诸君共勉！
《饥饿的小女孩》
普利策新闻奖是美国新闻界最高奖。在1994年4月公布的获奖名单中，共有14个奖项，“特写性新闻摄影”(Feature Photography)奖项获得者是南非“自由记者”(freelancer)凯文·卡特拍摄的一张苏丹小女孩的照片。然而，就在普利策颁奖仪式结束3 个月后，即1994年7月27日夜里，警
宿舍人满为患，后来的人无处容身，像我，就需要租间房子。这栋楼老太太有两层房，之前楼下住着她的儿子儿媳，不过，他察在南非东北部城市约翰内斯堡发现凯文·卡特用一氧化碳自杀身亡。 一年前，凯文·卡特来到战乱、贫穷、饥饿的非洲国家苏丹采访。 一天，他看到这样一幅令人震惊的场景：一个瘦得皮包骨头的苏丹小女孩在前往食物救济中心的 路上再也走不动了，趴倒在地上。而就在不远处，蹲着一只硕大的秃鹰，正贪婪地盯着地上那个黑乎乎、奄奄一息的瘦小生命，等待着即将到口的“美餐”。凯文· 卡特抢拍下这一镜头。1993年3月26日，美国著名权威大报《纽约时报》首家刊登了凯文·卡特的这幅照片。接着，其他媒体很快将其传遍世界，在各国人民 中激起强烈反响。这就是后来获得普利策新闻大奖的那幅照片。 凯文·卡特之死是记者追求“好的”的新闻、“精彩的”的镜头，与社会公德之间尖锐冲突的结果。 “好的”的新闻、“精彩的”的镜头，往往意味着媒体和记者在名誉与金钱上的双丰收。但有时 处理不当，也会引起大众的不满。即以凯文·卡特来说，那张照片传遍世界后，人们在寄予非洲人民巨大的同情的同时，更加关注那个小女孩的命运。成千上万的人 打电话给《纽约时报》，询问小女孩最后是否得救。而与此同时，来自各方的批评也不绝于耳，甚至是在凯文·卡特获得大奖之后。人们纷纷质问，身在现场的凯 文·卡特为什么不去救那个小女孩一把？！就连凯文·卡特的朋友也指责说，他当时应当放下摄影机去帮助小女孩。 事实上，凯文·卡特本人几乎从一开始便处于冲突的痛苦之中。他在抢拍完之后，实在不愿 再看下去那个极端对立、极其冷酷的场面，于是，他把秃鹰轰走。过了一段时间，他看到，那个小女孩用尽所有力气爬起来，重新艰难地向救济中心挪动……望着小 女孩的身影，凯文·卡特内心充满了矛盾、愧疚和痛苦。他在一棵树旁坐了下来，一边抽着烟，一边泪流满面。后来，他曾对人说：“当我把镜头对准这一切时，我 心里在说‘上帝啊！’可我必须先工作。如果我不能照常工作的话，我就不该来这里。” 正是因为无法忍受外界公众与自己内心的道德困惑和越来越大的精神压力，凯文·卡特在获得大奖仅3个月后即走上不归之路。 凯文·卡特之死不能不引起人们深深的思索。苦难对人类的光顾从来就没有停止过，旱灾、 水灾、风暴、沙尘、地
墙上。第九层楼道高于我的视线，所以没看见什么。在对面五层楼的护栏上，排着七盆花草。时节还没完全来到，有三盆依旧震，还有完全人为的战争、暴力、仇杀......无数人流离失所、妻离子散、饥渴身亡。人是弱小的，大多数时候，命运并不掌握在自己 手中。自作孽，固不可活；天作孽，亦逃不脱。 坦白说，我们已经脱离了饥荒，但地球的另一边，苦难折磨着无数无辜的人，我们必须 予以关注和同情，可以的话，应当给予援助。这是道义的责任，最根本的人道主义关怀，在我看来，这是人性的底线。然而我却屡次听说像“某某国家用一飞机的废 旧过期药品捐助非洲某某国家灾民”这样的消息，我实在无话可说。对人性的侮辱竟到了这样的地步，多有创意！顺便提一句：在非洲闹大灾荒的同时，欧洲光用于 冲马桶的水每年就上十亿吨，只多不少。 《饥饿的小女孩》这幅照片震撼我的不只是照片本身，还有作者凯文.卡特。他获普利 策奖两个月后，在约翰内斯堡死于二氧化碳中毒，一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。人们在他的座位上找到一张纸 条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。” 1993年，卡特和他的朋友——另一位自由摄影师西尔瓦到北部边界去拍摄遍地饿孚 的苏丹的叛乱活动。飞机一降落，卡特就着手拍摄那些饥民。为了能让自己从成堆的快要饿死的人的悲惨景象中放松一下，他走进了灌木丛。这时他听到一声微弱的 哭泣，一个小女孩正艰难地向食品发放中心爬行。正当他蹲下来拍照时，一只大鹰落在镜头里面。他在那儿等了20分钟，希望那只鹰能展开翅膀。拍完照片后，卡 特赶走了大鹰。注视着小女孩继续蹒跚而行。然后坐在一棵树下，点起一支烟念着上帝的名字，放声恸哭。 作为记者，他捕捉苦难，身临故事现场，屡屡出入生死之境，遭受无数精神上的冲击和折磨。他心存道义，视他人苦痛为自己苦痛，就像听闻刘和珍遇害的鲁迅。当他无力改变这个世界也无力躲避精神煎熬的时候，他只有自杀。 对于卡特这样的人，我一直致以深深的敬意。他们的可敬，我想可以用一个词概括：博爱，真诚的博爱。 Heal The World （拯救地球）中英文歌词 ...
Posted in 指点江山, 转载 | 2 Comments »
星期四, 05月 15th, 2008
伟大的父爱
老爷子保重身体！
Posted in 转载 | No Comments »
